NOT 100% better, 100 times better (100X), like the Teller–Ulam design for the Online Dating Industry.
What comes after the Social Networking wave?
The Next Big Investment Opportunity on the Internet will be .... Personalization!
Personality Based Recommender Systems and Strict Personality
Based Compatibility Matching Engines for serious Online Dating with the
normative 16PF5 personality test.
The market remains enormous!!
Monday, December 30, 2013
Sunday, December 29, 2013
one of the biggest conspiracies ever executed on the Internet
Florida mom’s photos used in bogus Match profiles
“Not a day goes by when someone doesn’t tell me that they saw my pictures posted on Match or another web site,” says Yuliana Avalos， a Florida mom and part-time model who never actually signed up for the site.
「我沒有一天不被告知說我的照片被放上『配對』網站或其他網站」，尤裏亞娜．阿法若斯說，（她是來自）佛羅裏達州的母親及兼職模特兒，她從未真正加入網站。
The popular dating site is engaging in “one of the biggest conspiracies ever executed on the Internet，” the class-action Manhattan Federal Court suit says.
那個受歡迎的約會網站涉入「網際網路所發生的最大陰謀之一」，曼哈頓聯邦法庭集體訴訟起訴書說。
“Thousands” of others, including celebrities，soldiers and adult actresses，have had their pictures plucked from Facebook and other sites and used for bogus profiles as well – even though they ’’are not and never were” members of Match’s dating sites， the suit says.
其他「數千人」，包括名人、軍人及成人片女優，他們的照片被從臉書或其他網站下載，也被用做假人物簡介，雖然他們「現在不是也未曾加入」配對約會網站會員，起訴書說。
Inflating the number of profiles on Match and its other 25 dating sites is good for their business.
把配對網站及其另外25個約會網站的人物簡介數量灌水，對它們的生意有幫助。
The suit also says the company could easily crack down on the numerous bogus profiles by using facial recognition software， but chooses not to.
起訴書也說，（網站）公司可輕易地藉由使用臉部辨識軟體抑制數量龐大的假人物簡介，卻選擇不這麼做。
(article published 29 DEC 2013 at ChineseDaily)
Please read also:
Main prediction 2014 for the Online Dating Industry: Legislation.
IAC Personals reorganization: Was it a coincidence or not?
Dec 18 2013 Match Faces Dispute Over User in Chicago
Dec 19 2013 IAC Reorganizes: Greg Blatt Is Chairman Of New Match Group
Was it a coincidence or not? Because the IAC did not announce during Q3 2013 they planned to reorganize.
“Not a day goes by when someone doesn’t tell me that they saw my pictures posted on Match or another web site,” says Yuliana Avalos， a Florida mom and part-time model who never actually signed up for the site.
「我沒有一天不被告知說我的照片被放上『配對』網站或其他網站」，尤裏亞娜．阿法若斯說，（她是來自）佛羅裏達州的母親及兼職模特兒，她從未真正加入網站。
The popular dating site is engaging in “one of the biggest conspiracies ever executed on the Internet，” the class-action Manhattan Federal Court suit says.
那個受歡迎的約會網站涉入「網際網路所發生的最大陰謀之一」，曼哈頓聯邦法庭集體訴訟起訴書說。
“Thousands” of others, including celebrities，soldiers and adult actresses，have had their pictures plucked from Facebook and other sites and used for bogus profiles as well – even though they ’’are not and never were” members of Match’s dating sites， the suit says.
其他「數千人」，包括名人、軍人及成人片女優，他們的照片被從臉書或其他網站下載，也被用做假人物簡介，雖然他們「現在不是也未曾加入」配對約會網站會員，起訴書說。
Inflating the number of profiles on Match and its other 25 dating sites is good for their business.
把配對網站及其另外25個約會網站的人物簡介數量灌水，對它們的生意有幫助。
The suit also says the company could easily crack down on the numerous bogus profiles by using facial recognition software， but chooses not to.
起訴書也說，（網站）公司可輕易地藉由使用臉部辨識軟體抑制數量龐大的假人物簡介，卻選擇不這麼做。
(article published 29 DEC 2013 at ChineseDaily)
Please read also:
Main prediction 2014 for the Online Dating Industry: Legislation.
IAC Personals reorganization: Was it a coincidence or not?
Dec 18 2013 Match Faces Dispute Over User in Chicago
Dec 19 2013 IAC Reorganizes: Greg Blatt Is Chairman Of New Match Group
Was it a coincidence or not? Because the IAC did not announce during Q3 2013 they planned to reorganize.
Saturday, December 28, 2013
A series of 4 articles at Washington Post.
Online dating pool grows, but many users stay hush-hush
Graphic: Looking for Love?
Don’t like online dating? Try a matchmaker.
D.C.’s Hinge: In hotbed of networking, locally grown app mines friendship capital.
C-level executives are cooking barbecues under the water (selling smoke) and not paying attention to latest research from Academics which could be beneficial for the Online Dating Industry.
Wasting precious time with Matchmakers which should be obsolete.
Without offering the NORMATIVE16PF5 (or similar test measuring exactly the 16 personality factors) for serious dating, it will be impossible to innovate and revolutionize the Online Dating Industry
All other proposals are NOISE and perform as placebo. With less than USD10 Million you can copycat eHarmony
or
innovate and revolutionize the Online Dating Industry, killing those old & obsolete sites forever.
Graphic: Looking for Love?
Don’t like online dating? Try a matchmaker.
D.C.’s Hinge: In hotbed of networking, locally grown app mines friendship capital.
C-level executives are cooking barbecues under the water (selling smoke) and not paying attention to latest research from Academics which could be beneficial for the Online Dating Industry.
Wasting precious time with Matchmakers which should be obsolete.
Without offering the NORMATIVE16PF5 (or similar test measuring exactly the 16 personality factors) for serious dating, it will be impossible to innovate and revolutionize the Online Dating Industry
All other proposals are NOISE and perform as placebo. With less than USD10 Million you can copycat eHarmony
or
innovate and revolutionize the Online Dating Industry, killing those old & obsolete sites forever.
Main prediction 2014 for the Online Dating Industry
Legislation.
Online dating sites will be forced to show how many active members they have, like the Parship lawsuit.
During 2008, a lawsuit against Parship in Belgium about "pratiques commerciales trompeuses" forced Parship to disclose how many paid members it had in Belgium (Parship lied about their customers; 80.000 announced, 5.004 in reality, a 6.25% conversion rate, the same to say over 93% inactive profiles!!! )
When I was interviewed last January 2011 by "Caras y Caretas" (summer in Argentina) I thought there were going to be a big scandal, because former CEO of Match LATAM Countries recognized 75% inactive profiles at Match Argentina, but nothing happened until August 2011 when a U.S. Class Action Called Match a 'Scam' / More than 90% of potential dates are "phantoms," suit charged then Match had morphed its marketing campaign.
C-level executives are cooking barbecues under the water (selling smoke) and not paying attention to latest research from Academics which could be beneficial for the Online Dating Industry.
Wasting precious time with Matchmakers which should be obsolete.
Without offering the NORMATIVE16PF5 (or similar test measuring exactly the 16 personality factors) for serious dating, it will be impossible to innovate and revolutionize the Online Dating Industry
All other proposals are NOISE and perform as placebo. With less than USD10 Million you can copycat eHarmony
or
innovate and revolutionize the Online Dating Industry, killing those old & obsolete sites forever.
Thursday, December 26, 2013
eHarmony Plus (eH+)
eHarmony Plus (eH+) was featured in the film "The Secret Life Of Walter Mitty"
"Subscribing to eH+ will not allow you to obtain more matches than what would generate during the course of your subscription to the eHarmony Services, but will add a special human touch to the matches generated by the Compatibility Matching System that you will receive under the basic service, and that human touch may result in a different priority ranking in selection and delivery of your matches. Because that human touch is costly and involves personal attention and special judgment, eHarmony charges a premium for eH+. " translation: eHarmony's matching algorithm performs as placebo, its success rate in the range of 10% only.
eHarmony is a 13+ years old obsolete site and a HOAX, based on a big scientific fraud.
eHarmony is not "scientifically proven" because eHarmony Labs had never proven eHarmony's matching algorithm can match prospective partners who will have more stable and satisfying relationships -and very low divorce rates- than couples matched by chance, astrological destiny, personal preferences, searching on one's own, or other technique as the control group in a peer reviewed Scientific Paper for the majority (over 90%) of eHarmony's members.
eHarmony is a 13+ years old
obsolete site using Big Five traits to measure personality of its
members, and Big Five normative personality test is only good for
informative/guidance purposes but not good enough for predictive
purposes. Many Psychologists began to use the HEXACO model of personality during 2013 to replace the Big Five test, but I suggest to use the 16PF5 test.
Worldwide there are over 5,000 online dating sites, no one uses the 16PF5, no one is scientifically proven yet, and no one can show you compatibility distribution curves, i.e. if you are a man seeking women, to show how compatible you are with a 20,000,000 women database, and to select a bunch of 100 women from 20,000,000 women database.
eHarmony's algorithm is in the range of showing you 3 most compatible persons per 1,000 persons screened, and with the 16PF5 you can reach 3 most compatible persons per 100,000 persons screened; a 100 times more powerful algorithm (NOT 100% improvement, a 100 X improvement, really an innovation)
"Subscribing to eH+ will not allow you to obtain more matches than what would generate during the course of your subscription to the eHarmony Services, but will add a special human touch to the matches generated by the Compatibility Matching System that you will receive under the basic service, and that human touch may result in a different priority ranking in selection and delivery of your matches. Because that human touch is costly and involves personal attention and special judgment, eHarmony charges a premium for eH+. " translation: eHarmony's matching algorithm performs as placebo, its success rate in the range of 10% only.
eHarmony is a 13+ years old obsolete site and a HOAX, based on a big scientific fraud.
eHarmony is not "scientifically proven" because eHarmony Labs had never proven eHarmony's matching algorithm can match prospective partners who will have more stable and satisfying relationships -and very low divorce rates- than couples matched by chance, astrological destiny, personal preferences, searching on one's own, or other technique as the control group in a peer reviewed Scientific Paper for the majority (over 90%) of eHarmony's members.
Worldwide there are over 5,000 online dating sites, no one uses the 16PF5, no one is scientifically proven yet, and no one can show you compatibility distribution curves, i.e. if you are a man seeking women, to show how compatible you are with a 20,000,000 women database, and to select a bunch of 100 women from 20,000,000 women database.
eHarmony's algorithm is in the range of showing you 3 most compatible persons per 1,000 persons screened, and with the 16PF5 you can reach 3 most compatible persons per 100,000 persons screened; a 100 times more powerful algorithm (NOT 100% improvement, a 100 X improvement, really an innovation)
Wednesday, December 25, 2013
IAC Personals reorganization: Was it a coincidence or not?
Dec 18 2013 Match Faces Dispute Over User in Chicago
Dec 19 2013 IAC Reorganizes: Greg Blatt Is Chairman Of New Match Group
Was it a coincidence or not? Because the IAC did not announce during Q3 2013 they planned to reorganize.
"They do not want to innovate, they want to squeeze their big databases to get all the juice (money) from the wallets of the users. See also IAC Q3 2013 conference call full transcription."
When I was interviewed last January 2011 by "Caras y Caretas" (summer in Argentina) I thought there were going to be a big scandal, because former CEO of Match LATAM Countries recognized 75% inactive profiles at Match Argentina, but nothing happened until August 2011 when a "U.S. Class Action Called Match a 'Scam' / More than 90% of potential dates are "phantoms," suit charged then Match had morphed its marketing campaign.
My bet: Something big will happen soon in IAC Personals, perhaps a big earthquake for the Online Dating Industry.
Dec 19 2013 IAC Reorganizes: Greg Blatt Is Chairman Of New Match Group
Was it a coincidence or not? Because the IAC did not announce during Q3 2013 they planned to reorganize.
"They do not want to innovate, they want to squeeze their big databases to get all the juice (money) from the wallets of the users. See also IAC Q3 2013 conference call full transcription."
When I was interviewed last January 2011 by "Caras y Caretas" (summer in Argentina) I thought there were going to be a big scandal, because former CEO of Match LATAM Countries recognized 75% inactive profiles at Match Argentina, but nothing happened until August 2011 when a "U.S. Class Action Called Match a 'Scam' / More than 90% of potential dates are "phantoms," suit charged then Match had morphed its marketing campaign.
My bet: Something big will happen soon in IAC Personals, perhaps a big earthquake for the Online Dating Industry.
Monday, December 23, 2013
Stupid investor series: today, LikeBright / part 2
I had posted about LikeBright last January.
Now I had read they received more funds.
LikeBright will be a "Stupid Investors' series" case of study.
If its motto is "you'll be connected with other users who are friends with your Facebook friends" like Hinge, that approach has a 50%+ "divorce" rate.
Please remember: If man A likes playing cards and woman B also likes playing cards, that does not mean man A likes woman B, or woman B can like man A with the same intensity or interest. Compatibility is STRICT PERSONALITY SIMILARITY and not "meet other people with similar interests"
Tinder is backed by IAC, which owns Match, Chemistry, OkCupid, Meetic, Tinder, Twoo and others.
Tinder has not any revenue. It is free because Tinder and Twoo, are marketing tools to migrate free users to Match/ Meetic and make them pay there. It seems other social dating applications are decaying like Badoo, Zoosk (planning 2014 IPO), Skout, Twine, AreYouInterested, etc.
Social dating is vaporware. Online Dating for serious daters does not need to be more social, it needs to be more effective/efficient. It needs to reduce the false positives problem.
Remember failed ones? like: LikeIt / TheCompleteMe, Comiingle, Perceptual Networks, Zingl, Engage (then rebranded to Ignighter group dating, then rebranded again to StepOut), Thread, Triangulate, Gelato (then rebranded to Twnty), WooMe, 12Like, LittleHint, SmartDate and others.
Social dating is vaporware. Online Dating for serious daters does not need to be more social, it needs to be more effective/efficient. It needs to reduce the false positives problem.
C-level executives are cooking barbecues under the water (selling smoke) and not paying attention to latest research from Academics which could be beneficial for the Online Dating Industry.
Wasting precious time with Matchmakers which should be obsolete. Like eHarmony Plus (eH+) that costs USD 5,000!
eHarmony is a 13+ years old obsolete site and a HOAX, based on a big scientific fraud.
Worldwide there are less than 7 million paid members (adding up all the ones at eHarmony, Match, Chemistry, Meetic, MeeticAffinity, OkCupid, PeopleMedia's Communities, PlentyOfFish, Parship/eCift, and others).
The market remains enormous for new players.
Now I had read they received more funds.
LikeBright will be a "Stupid Investors' series" case of study.
If its motto is "you'll be connected with other users who are friends with your Facebook friends" like Hinge, that approach has a 50%+ "divorce" rate.
Please remember: If man A likes playing cards and woman B also likes playing cards, that does not mean man A likes woman B, or woman B can like man A with the same intensity or interest. Compatibility is STRICT PERSONALITY SIMILARITY and not "meet other people with similar interests"
Tinder is backed by IAC, which owns Match, Chemistry, OkCupid, Meetic, Tinder, Twoo and others.
Tinder has not any revenue. It is free because Tinder and Twoo, are marketing tools to migrate free users to Match/ Meetic and make them pay there. It seems other social dating applications are decaying like Badoo, Zoosk (planning 2014 IPO), Skout, Twine, AreYouInterested, etc.
Social dating is vaporware. Online Dating for serious daters does not need to be more social, it needs to be more effective/efficient. It needs to reduce the false positives problem.
Remember failed ones? like: LikeIt / TheCompleteMe, Comiingle, Perceptual Networks, Zingl, Engage (then rebranded to Ignighter group dating, then rebranded again to StepOut), Thread, Triangulate, Gelato (then rebranded to Twnty), WooMe, 12Like, LittleHint, SmartDate and others.
Social dating is vaporware. Online Dating for serious daters does not need to be more social, it needs to be more effective/efficient. It needs to reduce the false positives problem.
C-level executives are cooking barbecues under the water (selling smoke) and not paying attention to latest research from Academics which could be beneficial for the Online Dating Industry.
Wasting precious time with Matchmakers which should be obsolete. Like eHarmony Plus (eH+) that costs USD 5,000!
eHarmony is a 13+ years old obsolete site and a HOAX, based on a big scientific fraud.
Worldwide there are less than 7 million paid members (adding up all the ones at eHarmony, Match, Chemistry, Meetic, MeeticAffinity, OkCupid, PeopleMedia's Communities, PlentyOfFish, Parship/eCift, and others).
The market remains enormous for new players.
Sunday, December 22, 2013
Match just lost a ruling in Chicago!!!
Perhaps some lawyers can investigate further please!
http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.corboydemetrio.com%2Fmedia%2Fpublication%2F58_15454%2520Corboy%2520reprint%2520Dec18-2013.pdf&ei=LBf8UtPiIILIsATT5ICYBA&usg=AFQjCNGZ1_gmnJC0wJJzCQe2paaTwJ7DHg&bvm=bv.61190604,d.dmQ
http://www.onlinepersonalswatch.com/news/2013/12/matchcom-faces-dispute-over-user.html
Match can win in Court or not, anyway they could be incinerated by Journalists or killed by power of word of mouth!
http://www.google.com.ar/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.corboydemetrio.com%2Fmedia%2Fpublication%2F58_15454%2520Corboy%2520reprint%2520Dec18-2013.pdf&ei=LBf8UtPiIILIsATT5ICYBA&usg=AFQjCNGZ1_gmnJC0wJJzCQe2paaTwJ7DHg&bvm=bv.61190604,d.dmQ
http://www.onlinepersonalswatch.com/news/2013/12/matchcom-faces-dispute-over-user.html
Match can win in Court or not, anyway they could be incinerated by Journalists or killed by power of word of mouth!
article "IAC Will Turn Match Dating Service Into a Separate Business" / part 2
Just read the article at Bloomberg and IAC
My bet: The IAC had understood they are not going to win the “Yuliana Avalos and others against IAC (Match and others) collective lawsuit”
http://www.nydailynews.com/news/national/celeb-pics-fake-accounts-match-lawyer-article-1.1534885
They had opened the umbrella before it rains.
They know during 2014 a NEW Legislation for Online Dating Sites will force them to disclose how many active members they have (Premium members: paid or with gift subscriptions)
And also force them to conduct ID verification ? "A variety of new laws, or new interpretations of existing laws, could subject dating sites to claims or otherwise harm their business". (extracted from IAC SEC filing)
ALL Online Dating Industry companies operating Worldwide, are under the scrutiny of consumers and lawyers now!!!
Free/Freemium online dating sites like OKCupid and PlentyOfFish (POF) are going to be inviable if Legislation applies to them
If anyone can investigate further some IAC Personals' dating sites in decadence of users, like Match, Chemistry, Meetic and MeeticAffinity?
http://www.alexa.com/siteinfo/match.com
https://siteanalytics.compete.com/match.com/
http://www.alexa.com/siteinfo/chemistry.com
https://siteanalytics.compete.com/chemistry.com/
http://www.alexa.com/siteinfo/meetic.fr
http://www.alexa.com/siteinfo/meeticaffinity.fr
https://siteanalytics.compete.com/okcupid.com/
Will wait and see Q4 2013, perhaps some of their sites reached operating ceiling!
C-level executives are cooking barbecues under the water (selling smoke) and not paying attention to latest research from Academics which could be beneficial for the Online Dating Industry.
Wasting precious time with Matchmakers which should be obsolete. Like eHarmony Plus (eH+) that costs USD 5,000!
eHarmony is a 13+ years old obsolete site and a HOAX, based on a big scientific fraud.
Worldwide there are less than 7 million paid members (adding up all the ones at eHarmony, Match, Chemistry, Meetic, MeeticAffinity, OkCupid, PeopleMedia's Communities, PlentyOfFish, Parship/eCift, and others).
The market remains enormous for new players.
Saturday, December 21, 2013
SUMMER 2014 begins. Here, in South America.
SUMMER 2014 begins NOT Winter. Here, in South America.
Dear Reader, most probably your brain distorts!
All is peace and harmony in South America, HOT Summer 2014 begins now!
"similarity is actually the key to a long-lasting relationship "
Do you want to innovate in the Online Dating Industry?
Read: The 8 tips to innovate in the Online Dating Industry 2014!
All is peace and harmony in South America, HOT Summer 2014 begins now!
"similarity is actually the key to a long-lasting relationship "
Do you want to innovate in the Online Dating Industry?
Read: The 8 tips to innovate in the Online Dating Industry 2014!
Thursday, December 19, 2013
IAC Reorganizes, newly-created Match Group
Just read the articles:
IAC Reorganizes, Greg Blatt to become Chairman of IAC's newly-created Match Group
IAC overhauls management, creates Match Group
Surprise…. Surprise….
Fake profiles in Online Dating sites will be a hot topic for lawyers this busy season in the Online Dating Industry (20th Dec 2013 to 20th Feb 2014)
My bet: The IAC had understood they are not going to win the “Yuliana Avalos and others against IAC (Match and others) collective lawsuit”
They had opened the umbrella before it rains.
They know during 2014 a NEW Legislation for Online Dating Sites will force them to disclose how many active members they have (Premium members: paid or with gift subscriptions)
And also force them to conduct ID verification ? A variety of new laws, or new interpretations of existing laws, could subject dating sites to claims or otherwise harm their business. (extracted from IAC SEC filing)
ALL Online Dating Industry companies operating Worldwide, are under the scrutiny of consumers and lawyers now!!!
Free/Freemium online dating sites like OKCupid and PlentyOfFish (POF) are going to be inviable if Legislation applies to them.
Wednesday, December 18, 2013
I hope Zoosk IPO will fail because .....
UPDATE
Please read:
IPO Of The Dating App Everyone IS NOT Talking About
http://onlinedatingsoundbarrier.blogspot.com.ar/2014/04/ipo-of-dating-app-everyone-is-not.html
Tinder is demolishing Zoosk.
Zoosk is NOT profitable and will never be profitable, it is only a bubble sustained by a big marketing budget. Investors had put over USD 61 Million and now want to recover that money and after that, they will put Zoosk to sleep.
Zoosk: 6 (six) long years operating at a loss: As of December 31, 2013, we had an accumulated deficit of USD 95.6 million.
http://onlinedatingsoundbarrier.blogspot.com.ar/2014/03/zoosk-6-six-long-years-operating-at-loss.html
Zoosk S-1/A 1 AMENDMENT NO.1 TO FORM S-1
http://onlinedatingsoundbarrier.blogspot.com.ar/2014/04/zoosk-s-1a-1-amendment-no1-to-form-s-1.html
More juicy info about Zoosk IPO.
http://onlinedatingsoundbarrier.blogspot.com.ar/2014/04/more-juicy-info-about-zoosk-ipo.html
Dave Evans had posted "Zoosk Cleaning Up for IPO" but the truth is "It is not cleaning up, it is bridal makeup. Several investors plan to recover their money and then put Zoosk to sleep."
I hope Zoosk IPO will fail because ..... its Management Team can not innovate in the Online Dating Industry.
They can cook a barbecue under the water, they are smoke sellers, but they are not going to innovate in nothing.
Zoosk's Scientific Matchmaking Service (ZSMS) is a HOAX.
Tinder and Twoo, are marketing tools to migrate free users to Match/ Meetic and make them pay there. Other social dating applications are decaying just now, like Badoo, Zoosk, Skout, Twine, AreYouInterested; even Hinge?
Remember failed ones? like: LikeIt / TheCompleteMe, Comiingle, LikeBright, Perceptual Networks, Zingl, Engage (then rebranded to Ignighter group dating, then rebranded again to StepOut), Thread, Triangulate, Gelato (then rebranded to Twnty), WooMe, 12Like, LittleHint, SmartDate and others.
Social dating is vaporware. Online Dating for serious daters does not need to be more social, it needs to be more effective/efficient. It needs to reduce the false positives problem.
Do you want to innovate in the Online Dating Industry?
Read: The 8 tips to innovate in the Online Dating Industry 2014!
Tuesday, December 17, 2013
The Worldwide Online Dating Market 2014 / Spanish version / (full).
(all link to pages in English)
Los sitios de citas online (online dating, contactos personales) pueden ser
1.0: potentes motores de búsquedas,
ó
2.0: potentes motores de recomendación bidireccionales (como Match) algunos basados en preferencias personales y otros en comportamiento (behavioural recommender systems)
ó
3.0: algoritmos de compatibilidad (como eHarmony, MeeticAffinity, Parship, Chemistry, etc) también denominados motores de recomendación de personas (people's recommenders).
Desde 2003 que he estado testeando varios sitios de contactos personales usando perfiles ficticios como marcadores (dummy profiles).
Todos los sitios de contactos personales pagos a nivel mundial están estancados y algunos en decadencia porque sólo están respaldados por grandes presupuestos de marketing y no por evidencia científica seria. No hay ninguno que pueda demostrar -en un paper con referato y usando el método de doble_ciego- que el algoritmo de compatibilidad que ofrecen, puede formar parejas que vayan a tener una estabilidad y una satisfacción mayor que las parejas formadas por búsqueda propia, por azar, por destino astrológico o con otro método como grupo de control para la mayoría (más del 90%) de sus miembros/usuarios.
La única forma de innovar es aprovechando los últimos descubrimientos científicos sobre Teorías de Relaciones Románticas con compromiso.
La década del 2001-2010 finalizó con 3 grandes descubrimientos científicos sobre Teorías de Relaciones Románticas con compromiso.
1) Varios estudios muestran que las mujeres usuarias de tratamientos anticonceptivos hormonales (ej: pastillas) toman decisiones -en promedio- sobre selección de pareja estable en forma diferente a las mujeres que ovulan normalmente. "Human oestrus - El celo humano: Sólo las preferencias de pareja a corto plazo pero no a largo plazo tienden a variar con el ciclo menstrual" Gangestad & Thornhill, 2008; Alvergne & Lummaa, 2009 / 2010.
2) La gente a menudo reporta preferencias de pareja que no son compatibles con sus opciones en la vida real. Kurzban & Weeden, 2007; Todd, Penke, Fasolo, & Lenton 2007; Eastwick & Finkel, 2008. (La persona que vos estás buscando para que sea tu pareja, no existe o si existe no quiere saber nada de vos porque no son compatibles entre sí)
3) Una gran similitud de personalidad entre los cónyuges prospectivos es la clave para la formación de parejas estables y felices. Rammstedt & Schupp, 2008; Barelds & Dijkstra, 2008; McCrae et al. 2008; Charania & Ickes, 2009 y otros.
La mayoría de los sitios de citas online usan modelos de personalidad normativos como el Big 5 (Big Five que fue declarado incompleto y ahora es obsoleto, se empieza a reemplazar por el HEXACO) o modelos propietarios ipsativos (de autodescripción), no hay ninguno que use el test normativo de personalidad 16PF5. Hay más de 5.000 sitios de contactos personales en el mundo pero todos están en el orden de 3 o 4 personas que presentan como "compatibles" por cada 1.000 escaneadas, o sea una muy baja precisión, baja tasa de éxito en formación de parejas estables y felices menor al 10%. Funcionan como si fueran un casino virtual, las personas que logran éxito son una minoría. Además en online dating, el sitio es exitoso si pierde los clientes porque lograron pareja estable, los debe perder de a 2. No tiene repetición de compra pero si recomendación.
A nivel mundial la Industria de Contactos Personales (Online Dating) factura más de 2.000 millones de dólares (Match/Chemistry/OkCupid/YahooPersonals/People's Media Communities/Meetic/MeticAffinity/DateHooKUp: casi 1.000 millones de dólares anuales, eHarmony: 180 millones de dólares pero en decadencia, PlentyOfFish 40 millones de dólares)
En toda Latinoamérica el mercado potencial es enorme, pero sólo hay propuestas de mala calidad. Algunas ya extintas como Pachetes, AlguienAQuienQuerer, Be2, CupidoVirtual de Meetic (funcinaba asociado a MercadoLibre circa 2008?); y las vigentes como Match, TeBusco y Zonacitas están en decadencia desde hace años porque son propuestas del tipo 1.0, motores de búsqueda; gerenciadas por marketineros que no saben cómo innovar ni cuáles son las últimas tendencias en la Industria de Online Dating.
Según la medidora de audiencia de Internet, Alexa, tienen bajo tráfico.
Durante 2011 los proyectos como DatingArgentina, DatingChile, OasisActive AmorenLinea tuvieron un pico de popularidad, pero por ser modelos gratuitos, que recaudan dinero mayormente por anuncios publicitarios, no lograron despegar, posiblemente porque los costos operativos superan los ingresos. CitasWeb intentó resucitar en Facebook durante 2011 pero fracasó.
El grupo europeo Meetic que en Brasil incluye ParPerfeito está en decadencia, fue vendido casi en su totalidad a IAC's Personals, dueña de Match, Chemistry y otros sitios. En Brasil ParPerfeito a Diciciembre de 2009 tenía sólo 76.000 clientes pagos.
En Octubre de 2010 se lanzó eHarmony Brasil con membresía gratuita por 3 meses pero no tiene la tracción que se esperaba, está decayendo.
eHarmony es un sitio de contactos personales serios basado en valores Cristianos y en similitud de personalidad, orientado principalmente a países angloparlantes (Estados Unidos, Canadá, Australia y Gran Bretaña) aunque lanzaron la versión Brasileña sin éxito y fracasaron también en Japón. La personalidad se mide con el Big5 (grandes 5 factores de personalidad) y la similitud se calcula usando Escala de Ajuste Diádico (DAS) inventada por Spanier en 1976. Tiene una tasa de éxito de menos del 10%. El problema no está en la honestidad de las personas que toman el test, sino en la forma de calcular similitud con DAS y en medir la personalidad con Big5 y no con el 16PF5. También están las propuestas eHarmony Premier y eH+ que combina la asistencia de un matchmaker para buscar pajera, lo que prueba que el algoritmo de compatibilidad funciona como placebo.
También fracasó Jazzed, el sitio de búsqueda de eHarmony, y eHarmony Japón no fue nunca lanzado oficialmente aunque estaba desarrollado al 100%.
TeAmoRU es una copia de eHarmony para el mercado ruso.
Durante 2012 eHarmony remendó su cuestionario con algunas preguntas de actitudes y opiniones e intentó ser un sitio "social", pudiendo ingresar usando su cuenta de Facebook.
Match funciona un sitio 1.0, pero la opción Cupido Diario (Daily5) de Match en Argentina, es equivalente a Chemistry en Estados Unidos (allá son sitios separados, Match y Chemistry, pero en el resto del mundo Chemistry se renombra como Daily5 y es un apéndice de Match)
La Dra. Helen Fisher (antropóloga) descubrió durante 2004/2005 usando resonancia magnética para escanear el cerebro de personas locamente enamoradas, que existen 4 circuitos cerebrales básicos relacionados con el nivel de hormonas y la etapa INICIAL de relaciones románticas. El de la serotonina, el de la dopamina, el de los estrógenos y el de la testosterona. Estos 4 circuitos cerebrales se combinan para dar 3 sistemas, el de la lujuria, el del amor_romántico y el del compromiso (apego). Su trabajo científico se aprovechó en un sitio de contactos personales (citas en la web) denominado Chemistry con relativo/poco éxito hasta ahora porque no ha podido demostrar en forma fehaciente que su método pueda formar parejas que van a tener una estabilidad y una satisfacción mayor que las parejas formadas por búsqueda propia como grupo de control. Chemistry es 3.0, un algoritmo de compatibilidad, que divide a las personas en Explorers / Exploradores, Builders / Tradicionales, Directors / Líderes y Negotiatiors / Negociadores y combinaciones de ellas. Hasta ahora sólo demostró que los Explorers buscan a los Explorers para formar parejas, los Builders a otros Builders y los Directors a los Negotiatiors y viceversa, pero no pudo demostrar que puede formar parejas estables con alta satisfacción y estabilidad en un paper científico con referato.
Varios sitios de contactos personales están bajo escrutinio público por posible uso de perfiles falsos para incentivar a sus miembros gratuitos a adquirir una membresía paga, entre ellos
Ashley Madison
Cupid PLC
Global Personals (White Label Dating)
Zoosk (que planea su IPO para 2014)
Badoo
Match
Mamba
y otros.
Nuevas leyes o nuevas interpretaciones de leyes existentes pueden aplicar legislación a la Industria de Online Dating y complicar a algunas compañias por aumento de costos, por si tienen que verificar identidad o realizar chequeos de antecedentes penales a sus miembros.
Los sitios de contactos personales de uso gratuito como Tinder, Twoo, Hinge, OKCupid y PlentyOfFish sólo sirven para convertir usuarios en clientes de sitios de contactos pagos como Chemistry y eHarmony una vez que esos usuarios se cansan emocionalmente de perder tiempo en sitios gratuitos, llenos de perfiles falsos. Más del 90% de la publicidad que se muestra en sitios de contactos gratuitos es de publicidad de sitios de contactos pagos. Incluso algunos de esos sitios son provistos por soluciones de "marca blanca" denominadas "white label dating providers."
Aunque durante 2011, tanto OKCupid y PlentyOfFish pasaron a ser sitios freemium, incluyendo opciones pagas como UltraPareja de PlentyOfFish, también llamando UltraMatch en Estados Unidos y Canadá; que es un motor de recomendación basado en comportamiento.
Durante Setiembre de 2010, los dueños de PlentyOfFish lanzaron un sitio pago exclusivamente para relacione serias, denominado eVow, que fracasó (incluía el item de orden de nacimiento / Birth Order Item).
Para las propuestas como speeddating (citas rápidas), desafortunadamente está científicamente probado por los Dres. Kurzban y Weeden (2005) que investigaron en HurryDate, que la mayoría de los participantes van con ciertas pretensiones que se desvanecen apenas se conocen personalmente y es sólo para relaciones románticas de corto plazo, para una gratificación instantánea.
Los Dr. Eastwick & Finkel (2008) descubrieron que las personas a menudo tienen pretensiones de preferencias de pareja que no son compatibles con sus opciones en la vida real.
En 2010 fue replicado y ampliado ese descubrimiento por el Dr. Lars Penke y colaboradores
En el trabajo científico (paper) "Why Mate Choices are not as Reciprocal as we Assume: The Role of Personality, Flirting and Physical Attractiveness / ¿Por qué la selección de pareja no es tan recíproca como suponemos?: El papel de la personalidad, coqueteo y el atractivo físico" (2010)
Los resultados muestran que las elecciones reales de pareja no son recíprocas, aunque las personas esperan de ser correspondidas con sus elecciones.
y en "From Dating to Mating and Relating: Predictors of Initial and Long-Term Outcomes of Speed-Dating in a Community Sample. De Citas a formar parejas y de éstas al compromiso. Predictores de resultados iniciales y a largo plazo en citas rápidas en una muestra de Alemania" (2010)
Un estudio de 1 año de duración entre participantes de speeddating encontró, la probabilidad de formar pareja era de 6% y que esa pareja fuera estable de 4% y dependía del interés de largo plazo en las mujeres y del corto plazo en los varones. Los 3 minutos para tomar decisiones en speeddating no eran suficientes para descubrir todos los factores de similitud entre los prospectivos cónyuges.
MatchMatrix es un sitio de contactos personales basado en biorritmos modificados, sólo solicita ingresar la fecha de nacimiento de uno y de la posible pareja para calcular un porcentaje de compatibilidad. Es un fraude que fue refutado por el Dr. James Houran de los Estados Unidos de América.
True y PerfectMatch fracasaron porque eran fraudes científicos, al igual que Be2 y Parship (eCift en Turquía).
True fue replicado en una versión gratuita denominada SinglesBee que también fracasó.
Durante 2012 estuve chequeando los sitios nuevos SoulMateIcon, Tastebuds, Auralist (basado en similitud de intereses musicales) y Soul2Match, FindYourFaceMate y Digital Physiognomy (basados en personología) además de los tradicionales, viejos desde hace años y obsoletos Match, Chemistry, OkCupid, Meetic, PlentyOfFish (POF), eHarmony, TeAmoRu, True, PerfectMatch, DoskonalaPara.
ScientificMatch, Basisnote, Genepartner (LittleHint) y los que ofrecen DNA matching, son un fraude porque están basados en el experimento de la remera sudada (T-shirt experiment) donde un grupo de mujeres calificaban olores a sudor de varones como atractivos, neutros o repulsivos. En algunos casos las mujeres se sentían atraídas por el olor a sudor de un varón que tuviera un Complejo Principal de Histocompatibilidad (MHC) lo más diferente al de ellas (no atraídas por el varón, sino por el olor a sudor del varón impregnado en una camiseta) Fue refutado por Alvergne & Lummaa en "Does the contraceptive pill alter mate choice in humans?" 2009 Las mujeres que tienen sus períodos en forma normal presentan preferencias de selección de pareja de corto (en la fase ovulatoria) y largo plazo; mientras que las mujeres que usan tratamientos anticonceptivos hormonales (que simulan la concentración de hormonas del embarazo), anulan su preferencia de selección de pareja de corto plazo, buscan pareja estable, eligen compañeros similares a ellas en MHC
Match, Zonacitas, TeBusco, y otros sitios poseen un dossier de estadísticas y de frases hechas para contestarle al periodismo. Están gerenciados por marketineros, que no son especialistas en online dating, ni pueden innovar.
Al chequear el ranking y el tráfico de esos sitios usando Alexa se nota que no son tan populares como dicen y al confeccionar perfiles falsos (comodines) tanto de varones como de mujeres se pueder probar la dinámica de tales sitos, cómo es su funcionamiento real y descubrir que hay perfiles fichados desde hace años pero que son inactivos, que online dating permite buscar rápidamente a la persona que uno desearía encontrar pero lo más probable que esa persona no exista o que no quiera saber nada de uno porque no son compatibles. Que en un sitio 1.0, un motor de búsqueda, el 20% de los varones más activos son los que mandan el 80% de los mensajes a las mujeres, las mujeres generalmente nunca inician los contactos, sólo esperan ser contactadas, que las fotos de las mujeres están retocadas, hermoseadas, que los perfiles están maquillados usando autoalabanzas (los varones dicen ser más altos de lo que en realidad son y las mujeres dicen ser más bellas y flacas de lo que en realidad son).
Sitios como Pachetes y AlquienAQuienQuerer fracasaron porque ofrecían la misma propuesta actualmente vigente, no pudieron innovar, no se diferenciaban en nada de competidores, que en online dating cuando la base de datos se duplica, los costos operativos se triplican o cuatriplican, que muy pocos son los usuarios activos (que usan el sitio con asiduidad o que lo usaron en los últimos 3 meses) y menos los que pagan, que la estrategia de marketing es atraer usuarios prospectivos, tratar de convertirlos en clientes pagos y luego reternerlos indefinidamente con renovación automática si pagaron con tarjeta de crédito [Be2 colapsó por ese motivo, por automatic rebilling, estuvo bajo investigación por fraude en Europa], que las empresas no dan de baja los perfiles antiguos, los dejan como señuelos para seguir atrayendo potenciales clientes pagos, que si la campaña de marketing la hace un marketinero varón pensando la mujer de sus sueños que él quisiera conquistar, el sitio atrae varones y espanta mujeres, en menos de 6 meses colapsa solo porque no tiene perfiles femeninos.
Hace años que se sabe que aproximadamente el 30% de las personas que usan online dating son casadas o están en pareja y quieren una aventura (flirteo) o conseguir una pareja mejor.
Dos trabajos científicos recientes realizados por investigadores contratados por la propia Facebook muestran que Facebook, como toda red social, es para contactarse con personas que uno conoce de antemano y no para conocer gente nueva, no es para hacer nuevos amigos. J. Ugander, B. Karrer, L. Backstrom, C. Marlow. "The Anatomy of the Facebook Social Graph" y L. Backstrom, P. Boldi, M. Rosa, J. Ugander, S. Vigna. "Four Degrees of Separation".
En Facebook hay varias aplicaciones de dating pero son todas para flirteo, para búsqueda de relaciones de corto plazo sin compromiso, no para formación de parejas estables.
Las redes sociales no son para citas en línea / buscar pareja (online dating) con fines serios. Hay 3 categorías independientes: redes sociales, contactos laborales y online dating que las personas que se toman su actividad profesional en serio y la búsqueda de contactos personales en serio, nunca mezclan con redes sociales.
Por eso la categoría conocida como "social dating" ofrecida por Badoo, Zoosk, HowAboutWe, Yangutu, Mamboo, TheCompleteMe/LikeIt, Twoo y otras son para gratificaciones instantáneas, para flirteo y no para fines serios.
Hay varios trabajos de investigación importantes realizados en Estados Unidos y Europa que muestran que los perfiles de las redes sociales están "maquillados" con "autopresentaciones selectivas" y "autoalabanzas a la propia imagen" y los "amigos de tus amigos" u otras personas que no conozcan en persona de antemano al perfil que quieren evaluar van a tener una impresión falsa y se van a decepcionar. El único componente de la personalidad que es bien evaluado viendo perfiles es la Extraversión. [What lies beneath: The linguistic traces of deception in online dating profiles 2010 / Making Sense of Strangers' Expertise from Signals in Digital Artifacts 2009 / Personality Impressions Based on Facebook Profiles 2007]
Los últimos trabajos científicos con referato,
siguen la línea de SIMILITUD DE PERSONALIDAD estricta entre los
integrantes de una pareja para un matrimonio exitoso. Dos investigadores
alemanes, Rammstedt & Schupp ( "Sólo los congruentes sobreviven.
Similitud de personalidad en parejas" / "Only the congruent survive
– Personality similarities in couples" 2008) analizaron 6909 parejas
adultas representativas de la población Alemana, de diferentes edades y
con varios años de matrimonio y descubrieron que sólo una gran similitud de
personalidad entre los integrantes de una pareja es lo que sustenta la
estabilidad de la misma y la satisfacción de sus integrantes; o sea las
relaciones románticas de largo plazo con compromiso son exitosas si los
integrantes de la pareja poseen una gran similitud de personalidad entre sí.
Hay otros trabajos científicos que muestran lo mismo (Charania & Ickes, 2009 / Rammstedt & Schupp, 2008 / Barelds & Dijkstra, 2008 / McCrae, Martin, Hrebícková, Urbánek, Boomsma et al. 2008 y otros) Siempre sucede que las personas con características opuestas se atraen, pero luego de un tiempo, se atacan entre sí (Buckwalter, 2005)
Muy pocas personas en el mundo están trabajando en mejorar los sitios de contactos personales, porque la mejora que hay que hacer no es en un 10% o en un 15%, sino en 100 veces mejor lo que ofrecen los competidores actuales en Estados Unidos, Canadá y Europa. Es romper una "barrera de sonido", porque no es realmente una mejora (improvement) sino una innovación (innovation). Lo que traen a la Argentina y LatinoAmérica son imitaciones de menor calidad de sitios de contactos personales (imitations) como CitasWeb, ZonaCitas, TeBusco, OasisActive, AmorenLinea, DatingArgentina, etc
Por eso mi blog se llama "Breaking the Online Dating Sound Barrier" y presento mi propio proyecto de online dating LIFEPROJECT METHOD
La única forma de innovar en el mercado de online dating es aprovechando los últimos descubrimientos científicos sobre Teorías de Relaciones Románticas con Compromiso, sólo una gran similitud de personalidad entre los cónyuges prospectivos es la clave para formación de parejas estables y felices.
Hay varias formas de medir personalidad y varias formas de calcular similitud entre patrones de personalidad.
Mi propio proyecto propone usar el test normativo de personalidad 16PF5 para medir personalidad o similar test como 15FQ+.
El test normativo 16PF5 codifica la personalidad con 16 variables cuantizadas que toman valores de 1 a 10, por eso el conjunto de todas las posibilidades válidas es de 10E16 y la población mundial es de 7.0*10E9; Toda la población mundial no llega a ser 1 micro parte del ensemble del 16PF5. Muy pocas personas en el mundo están en condiciones de diseñar un método cuantitativo para comparar miles o millones de patrones cuantizados de personalidad entre sí con alta precisión, con por lo menos 8 decimales; sabiendo que es sólo una gran similitud de personalidad la clave para formación de parejas estables y felices, y eso es lo que inventé hace años y estoy tratando de lanzar al mercado, sin exito todavía.
En el mundo hay más de 5.000 sitios de contactos personales, pero ninguno usa el test 16PF5, ninguno está científicamente probado y ninguno ofrece curvas de distribución de compatibilidad como LIFEPROJECT METHOD.
La Socialización a través de redes sociales es una movida que está llegando a su fin. La próxima gran movida es la de la Personalización (Personalization) o sea mutar de motores de búsqueda a motores de recomendación; que pueden estar basados en un historial de acciones pasadas, ó en preferencias personales, y los más avanzados, incluyen componentes de la personalidad de un usuario (personality-based recommender systems) El 2010 fue el año de la gamificación, de hacer todas las aplicaciones plug and play, todo fácil, como si los usuarios tuvieran la sensación que todo es un juego. El 2011 repuntó como la Like-Itfication, o sea la gran explosión de colocar botones del tipo Me Gusta o Más1 en casi todas las páginas de Internet, o sea las páginas de Internet lucen como si fueran los uniformes de los empleados de comidas rápidas llenos de diferentes pines, en este caso con botoncitos para levantar las preferencias personales de los usuarios y personalizarles ofertas de sus preferencias.
Las dos únicas 2 "ricas vetas" que vislumbro para explotar, que de aquí al 2020 van a revolucionar Internet, son los motores de recomendación basados en características de la personalidad de los usuarios (personality-based recommender systems) y de sitios de contactos personales premium para formación de pareja estable (online dating for long term mating), que ambos algoritmos de recomendación tienen similitudes y son nuevas modelizaciones matemáticas de soluciones a problemas específicos pero se necesita tener conocimientos avanzados de matemática para poder leer y entender los papers (trabajos científicos) que se van publicando.
A quienes estén desarrollando aplicaciones para los smartphones y las tabletas, les recomiendo leer el reporte de Juniper Research "Mobile Operator Business Models" Challenges, Opportunities & Adaptive Strategies 2011-2016" que pronostica una gran saturación, barreras regulatorias legislativas y una evolución del concepto de dispositivo móvil (antes 4G smartphones y ahora será tabletas como iPads con conexión Wi-Fi de red de Internet y no 4G de red celular) con costos que exceden los ingresos operativos porque el cliente no es de quien desarrolla una aplicación sino del que la comercializa (la tienda de Apple cobra un 30% de comisión y para algunos prestadores es excesivo). Además el 74% de las aplicaciones para móviles descargadas, son usadas menos de 10 veces y luego descartadas por los usuarios (se cansan fácil).
1.0: potentes motores de búsquedas,
ó
2.0: potentes motores de recomendación bidireccionales (como Match) algunos basados en preferencias personales y otros en comportamiento (behavioural recommender systems)
ó
3.0: algoritmos de compatibilidad (como eHarmony, MeeticAffinity, Parship, Chemistry, etc) también denominados motores de recomendación de personas (people's recommenders).
Desde 2003 que he estado testeando varios sitios de contactos personales usando perfiles ficticios como marcadores (dummy profiles).
Todos los sitios de contactos personales pagos a nivel mundial están estancados y algunos en decadencia porque sólo están respaldados por grandes presupuestos de marketing y no por evidencia científica seria. No hay ninguno que pueda demostrar -en un paper con referato y usando el método de doble_ciego- que el algoritmo de compatibilidad que ofrecen, puede formar parejas que vayan a tener una estabilidad y una satisfacción mayor que las parejas formadas por búsqueda propia, por azar, por destino astrológico o con otro método como grupo de control para la mayoría (más del 90%) de sus miembros/usuarios.
La única forma de innovar es aprovechando los últimos descubrimientos científicos sobre Teorías de Relaciones Románticas con compromiso.
La década del 2001-2010 finalizó con 3 grandes descubrimientos científicos sobre Teorías de Relaciones Románticas con compromiso.
1) Varios estudios muestran que las mujeres usuarias de tratamientos anticonceptivos hormonales (ej: pastillas) toman decisiones -en promedio- sobre selección de pareja estable en forma diferente a las mujeres que ovulan normalmente. "Human oestrus - El celo humano: Sólo las preferencias de pareja a corto plazo pero no a largo plazo tienden a variar con el ciclo menstrual" Gangestad & Thornhill, 2008; Alvergne & Lummaa, 2009 / 2010.
2) La gente a menudo reporta preferencias de pareja que no son compatibles con sus opciones en la vida real. Kurzban & Weeden, 2007; Todd, Penke, Fasolo, & Lenton 2007; Eastwick & Finkel, 2008. (La persona que vos estás buscando para que sea tu pareja, no existe o si existe no quiere saber nada de vos porque no son compatibles entre sí)
3) Una gran similitud de personalidad entre los cónyuges prospectivos es la clave para la formación de parejas estables y felices. Rammstedt & Schupp, 2008; Barelds & Dijkstra, 2008; McCrae et al. 2008; Charania & Ickes, 2009 y otros.
La mayoría de los sitios de citas online usan modelos de personalidad normativos como el Big 5 (Big Five que fue declarado incompleto y ahora es obsoleto, se empieza a reemplazar por el HEXACO) o modelos propietarios ipsativos (de autodescripción), no hay ninguno que use el test normativo de personalidad 16PF5. Hay más de 5.000 sitios de contactos personales en el mundo pero todos están en el orden de 3 o 4 personas que presentan como "compatibles" por cada 1.000 escaneadas, o sea una muy baja precisión, baja tasa de éxito en formación de parejas estables y felices menor al 10%. Funcionan como si fueran un casino virtual, las personas que logran éxito son una minoría. Además en online dating, el sitio es exitoso si pierde los clientes porque lograron pareja estable, los debe perder de a 2. No tiene repetición de compra pero si recomendación.
A nivel mundial la Industria de Contactos Personales (Online Dating) factura más de 2.000 millones de dólares (Match/Chemistry/OkCupid/YahooPersonals/People's Media Communities/Meetic/MeticAffinity/DateHooKUp: casi 1.000 millones de dólares anuales, eHarmony: 180 millones de dólares pero en decadencia, PlentyOfFish 40 millones de dólares)
En toda Latinoamérica el mercado potencial es enorme, pero sólo hay propuestas de mala calidad. Algunas ya extintas como Pachetes, AlguienAQuienQuerer, Be2, CupidoVirtual de Meetic (funcinaba asociado a MercadoLibre circa 2008?); y las vigentes como Match, TeBusco y Zonacitas están en decadencia desde hace años porque son propuestas del tipo 1.0, motores de búsqueda; gerenciadas por marketineros que no saben cómo innovar ni cuáles son las últimas tendencias en la Industria de Online Dating.
Según la medidora de audiencia de Internet, Alexa, tienen bajo tráfico.
Durante 2011 los proyectos como DatingArgentina, DatingChile, OasisActive AmorenLinea tuvieron un pico de popularidad, pero por ser modelos gratuitos, que recaudan dinero mayormente por anuncios publicitarios, no lograron despegar, posiblemente porque los costos operativos superan los ingresos. CitasWeb intentó resucitar en Facebook durante 2011 pero fracasó.
El grupo europeo Meetic que en Brasil incluye ParPerfeito está en decadencia, fue vendido casi en su totalidad a IAC's Personals, dueña de Match, Chemistry y otros sitios. En Brasil ParPerfeito a Diciciembre de 2009 tenía sólo 76.000 clientes pagos.
En Octubre de 2010 se lanzó eHarmony Brasil con membresía gratuita por 3 meses pero no tiene la tracción que se esperaba, está decayendo.
eHarmony es un sitio de contactos personales serios basado en valores Cristianos y en similitud de personalidad, orientado principalmente a países angloparlantes (Estados Unidos, Canadá, Australia y Gran Bretaña) aunque lanzaron la versión Brasileña sin éxito y fracasaron también en Japón. La personalidad se mide con el Big5 (grandes 5 factores de personalidad) y la similitud se calcula usando Escala de Ajuste Diádico (DAS) inventada por Spanier en 1976. Tiene una tasa de éxito de menos del 10%. El problema no está en la honestidad de las personas que toman el test, sino en la forma de calcular similitud con DAS y en medir la personalidad con Big5 y no con el 16PF5. También están las propuestas eHarmony Premier y eH+ que combina la asistencia de un matchmaker para buscar pajera, lo que prueba que el algoritmo de compatibilidad funciona como placebo.
También fracasó Jazzed, el sitio de búsqueda de eHarmony, y eHarmony Japón no fue nunca lanzado oficialmente aunque estaba desarrollado al 100%.
TeAmoRU es una copia de eHarmony para el mercado ruso.
Durante 2012 eHarmony remendó su cuestionario con algunas preguntas de actitudes y opiniones e intentó ser un sitio "social", pudiendo ingresar usando su cuenta de Facebook.
Match funciona un sitio 1.0, pero la opción Cupido Diario (Daily5) de Match en Argentina, es equivalente a Chemistry en Estados Unidos (allá son sitios separados, Match y Chemistry, pero en el resto del mundo Chemistry se renombra como Daily5 y es un apéndice de Match)
La Dra. Helen Fisher (antropóloga) descubrió durante 2004/2005 usando resonancia magnética para escanear el cerebro de personas locamente enamoradas, que existen 4 circuitos cerebrales básicos relacionados con el nivel de hormonas y la etapa INICIAL de relaciones románticas. El de la serotonina, el de la dopamina, el de los estrógenos y el de la testosterona. Estos 4 circuitos cerebrales se combinan para dar 3 sistemas, el de la lujuria, el del amor_romántico y el del compromiso (apego). Su trabajo científico se aprovechó en un sitio de contactos personales (citas en la web) denominado Chemistry con relativo/poco éxito hasta ahora porque no ha podido demostrar en forma fehaciente que su método pueda formar parejas que van a tener una estabilidad y una satisfacción mayor que las parejas formadas por búsqueda propia como grupo de control. Chemistry es 3.0, un algoritmo de compatibilidad, que divide a las personas en Explorers / Exploradores, Builders / Tradicionales, Directors / Líderes y Negotiatiors / Negociadores y combinaciones de ellas. Hasta ahora sólo demostró que los Explorers buscan a los Explorers para formar parejas, los Builders a otros Builders y los Directors a los Negotiatiors y viceversa, pero no pudo demostrar que puede formar parejas estables con alta satisfacción y estabilidad en un paper científico con referato.
Varios sitios de contactos personales están bajo escrutinio público por posible uso de perfiles falsos para incentivar a sus miembros gratuitos a adquirir una membresía paga, entre ellos
Ashley Madison
Cupid PLC
Global Personals (White Label Dating)
Zoosk (que planea su IPO para 2014)
Badoo
Match
Mamba
y otros.
Nuevas leyes o nuevas interpretaciones de leyes existentes pueden aplicar legislación a la Industria de Online Dating y complicar a algunas compañias por aumento de costos, por si tienen que verificar identidad o realizar chequeos de antecedentes penales a sus miembros.
Los sitios de contactos personales de uso gratuito como Tinder, Twoo, Hinge, OKCupid y PlentyOfFish sólo sirven para convertir usuarios en clientes de sitios de contactos pagos como Chemistry y eHarmony una vez que esos usuarios se cansan emocionalmente de perder tiempo en sitios gratuitos, llenos de perfiles falsos. Más del 90% de la publicidad que se muestra en sitios de contactos gratuitos es de publicidad de sitios de contactos pagos. Incluso algunos de esos sitios son provistos por soluciones de "marca blanca" denominadas "white label dating providers."
Aunque durante 2011, tanto OKCupid y PlentyOfFish pasaron a ser sitios freemium, incluyendo opciones pagas como UltraPareja de PlentyOfFish, también llamando UltraMatch en Estados Unidos y Canadá; que es un motor de recomendación basado en comportamiento.
Durante Setiembre de 2010, los dueños de PlentyOfFish lanzaron un sitio pago exclusivamente para relacione serias, denominado eVow, que fracasó (incluía el item de orden de nacimiento / Birth Order Item).
Para las propuestas como speeddating (citas rápidas), desafortunadamente está científicamente probado por los Dres. Kurzban y Weeden (2005) que investigaron en HurryDate, que la mayoría de los participantes van con ciertas pretensiones que se desvanecen apenas se conocen personalmente y es sólo para relaciones románticas de corto plazo, para una gratificación instantánea.
Los Dr. Eastwick & Finkel (2008) descubrieron que las personas a menudo tienen pretensiones de preferencias de pareja que no son compatibles con sus opciones en la vida real.
En 2010 fue replicado y ampliado ese descubrimiento por el Dr. Lars Penke y colaboradores
En el trabajo científico (paper) "Why Mate Choices are not as Reciprocal as we Assume: The Role of Personality, Flirting and Physical Attractiveness / ¿Por qué la selección de pareja no es tan recíproca como suponemos?: El papel de la personalidad, coqueteo y el atractivo físico" (2010)
Los resultados muestran que las elecciones reales de pareja no son recíprocas, aunque las personas esperan de ser correspondidas con sus elecciones.
y en "From Dating to Mating and Relating: Predictors of Initial and Long-Term Outcomes of Speed-Dating in a Community Sample. De Citas a formar parejas y de éstas al compromiso. Predictores de resultados iniciales y a largo plazo en citas rápidas en una muestra de Alemania" (2010)
Un estudio de 1 año de duración entre participantes de speeddating encontró, la probabilidad de formar pareja era de 6% y que esa pareja fuera estable de 4% y dependía del interés de largo plazo en las mujeres y del corto plazo en los varones. Los 3 minutos para tomar decisiones en speeddating no eran suficientes para descubrir todos los factores de similitud entre los prospectivos cónyuges.
MatchMatrix es un sitio de contactos personales basado en biorritmos modificados, sólo solicita ingresar la fecha de nacimiento de uno y de la posible pareja para calcular un porcentaje de compatibilidad. Es un fraude que fue refutado por el Dr. James Houran de los Estados Unidos de América.
True y PerfectMatch fracasaron porque eran fraudes científicos, al igual que Be2 y Parship (eCift en Turquía).
True fue replicado en una versión gratuita denominada SinglesBee que también fracasó.
Durante 2012 estuve chequeando los sitios nuevos SoulMateIcon, Tastebuds, Auralist (basado en similitud de intereses musicales) y Soul2Match, FindYourFaceMate y Digital Physiognomy (basados en personología) además de los tradicionales, viejos desde hace años y obsoletos Match, Chemistry, OkCupid, Meetic, PlentyOfFish (POF), eHarmony, TeAmoRu, True, PerfectMatch, DoskonalaPara.
ScientificMatch, Basisnote, Genepartner (LittleHint) y los que ofrecen DNA matching, son un fraude porque están basados en el experimento de la remera sudada (T-shirt experiment) donde un grupo de mujeres calificaban olores a sudor de varones como atractivos, neutros o repulsivos. En algunos casos las mujeres se sentían atraídas por el olor a sudor de un varón que tuviera un Complejo Principal de Histocompatibilidad (MHC) lo más diferente al de ellas (no atraídas por el varón, sino por el olor a sudor del varón impregnado en una camiseta) Fue refutado por Alvergne & Lummaa en "Does the contraceptive pill alter mate choice in humans?" 2009 Las mujeres que tienen sus períodos en forma normal presentan preferencias de selección de pareja de corto (en la fase ovulatoria) y largo plazo; mientras que las mujeres que usan tratamientos anticonceptivos hormonales (que simulan la concentración de hormonas del embarazo), anulan su preferencia de selección de pareja de corto plazo, buscan pareja estable, eligen compañeros similares a ellas en MHC
Match, Zonacitas, TeBusco, y otros sitios poseen un dossier de estadísticas y de frases hechas para contestarle al periodismo. Están gerenciados por marketineros, que no son especialistas en online dating, ni pueden innovar.
Al chequear el ranking y el tráfico de esos sitios usando Alexa se nota que no son tan populares como dicen y al confeccionar perfiles falsos (comodines) tanto de varones como de mujeres se pueder probar la dinámica de tales sitos, cómo es su funcionamiento real y descubrir que hay perfiles fichados desde hace años pero que son inactivos, que online dating permite buscar rápidamente a la persona que uno desearía encontrar pero lo más probable que esa persona no exista o que no quiera saber nada de uno porque no son compatibles. Que en un sitio 1.0, un motor de búsqueda, el 20% de los varones más activos son los que mandan el 80% de los mensajes a las mujeres, las mujeres generalmente nunca inician los contactos, sólo esperan ser contactadas, que las fotos de las mujeres están retocadas, hermoseadas, que los perfiles están maquillados usando autoalabanzas (los varones dicen ser más altos de lo que en realidad son y las mujeres dicen ser más bellas y flacas de lo que en realidad son).
Sitios como Pachetes y AlquienAQuienQuerer fracasaron porque ofrecían la misma propuesta actualmente vigente, no pudieron innovar, no se diferenciaban en nada de competidores, que en online dating cuando la base de datos se duplica, los costos operativos se triplican o cuatriplican, que muy pocos son los usuarios activos (que usan el sitio con asiduidad o que lo usaron en los últimos 3 meses) y menos los que pagan, que la estrategia de marketing es atraer usuarios prospectivos, tratar de convertirlos en clientes pagos y luego reternerlos indefinidamente con renovación automática si pagaron con tarjeta de crédito [Be2 colapsó por ese motivo, por automatic rebilling, estuvo bajo investigación por fraude en Europa], que las empresas no dan de baja los perfiles antiguos, los dejan como señuelos para seguir atrayendo potenciales clientes pagos, que si la campaña de marketing la hace un marketinero varón pensando la mujer de sus sueños que él quisiera conquistar, el sitio atrae varones y espanta mujeres, en menos de 6 meses colapsa solo porque no tiene perfiles femeninos.
Hace años que se sabe que aproximadamente el 30% de las personas que usan online dating son casadas o están en pareja y quieren una aventura (flirteo) o conseguir una pareja mejor.
Dos trabajos científicos recientes realizados por investigadores contratados por la propia Facebook muestran que Facebook, como toda red social, es para contactarse con personas que uno conoce de antemano y no para conocer gente nueva, no es para hacer nuevos amigos. J. Ugander, B. Karrer, L. Backstrom, C. Marlow. "The Anatomy of the Facebook Social Graph" y L. Backstrom, P. Boldi, M. Rosa, J. Ugander, S. Vigna. "Four Degrees of Separation".
En Facebook hay varias aplicaciones de dating pero son todas para flirteo, para búsqueda de relaciones de corto plazo sin compromiso, no para formación de parejas estables.
Las redes sociales no son para citas en línea / buscar pareja (online dating) con fines serios. Hay 3 categorías independientes: redes sociales, contactos laborales y online dating que las personas que se toman su actividad profesional en serio y la búsqueda de contactos personales en serio, nunca mezclan con redes sociales.
Por eso la categoría conocida como "social dating" ofrecida por Badoo, Zoosk, HowAboutWe, Yangutu, Mamboo, TheCompleteMe/LikeIt, Twoo y otras son para gratificaciones instantáneas, para flirteo y no para fines serios.
Hay varios trabajos de investigación importantes realizados en Estados Unidos y Europa que muestran que los perfiles de las redes sociales están "maquillados" con "autopresentaciones selectivas" y "autoalabanzas a la propia imagen" y los "amigos de tus amigos" u otras personas que no conozcan en persona de antemano al perfil que quieren evaluar van a tener una impresión falsa y se van a decepcionar. El único componente de la personalidad que es bien evaluado viendo perfiles es la Extraversión. [What lies beneath: The linguistic traces of deception in online dating profiles 2010 / Making Sense of Strangers' Expertise from Signals in Digital Artifacts 2009 / Personality Impressions Based on Facebook Profiles 2007]
Hay otros trabajos científicos que muestran lo mismo (Charania & Ickes, 2009 / Rammstedt & Schupp, 2008 / Barelds & Dijkstra, 2008 / McCrae, Martin, Hrebícková, Urbánek, Boomsma et al. 2008 y otros) Siempre sucede que las personas con características opuestas se atraen, pero luego de un tiempo, se atacan entre sí (Buckwalter, 2005)
Muy pocas personas en el mundo están trabajando en mejorar los sitios de contactos personales, porque la mejora que hay que hacer no es en un 10% o en un 15%, sino en 100 veces mejor lo que ofrecen los competidores actuales en Estados Unidos, Canadá y Europa. Es romper una "barrera de sonido", porque no es realmente una mejora (improvement) sino una innovación (innovation). Lo que traen a la Argentina y LatinoAmérica son imitaciones de menor calidad de sitios de contactos personales (imitations) como CitasWeb, ZonaCitas, TeBusco, OasisActive, AmorenLinea, DatingArgentina, etc
Por eso mi blog se llama "Breaking the Online Dating Sound Barrier" y presento mi propio proyecto de online dating LIFEPROJECT METHOD
La única forma de innovar en el mercado de online dating es aprovechando los últimos descubrimientos científicos sobre Teorías de Relaciones Románticas con Compromiso, sólo una gran similitud de personalidad entre los cónyuges prospectivos es la clave para formación de parejas estables y felices.
Hay varias formas de medir personalidad y varias formas de calcular similitud entre patrones de personalidad.
Mi propio proyecto propone usar el test normativo de personalidad 16PF5 para medir personalidad o similar test como 15FQ+.
El test normativo 16PF5 codifica la personalidad con 16 variables cuantizadas que toman valores de 1 a 10, por eso el conjunto de todas las posibilidades válidas es de 10E16 y la población mundial es de 7.0*10E9; Toda la población mundial no llega a ser 1 micro parte del ensemble del 16PF5. Muy pocas personas en el mundo están en condiciones de diseñar un método cuantitativo para comparar miles o millones de patrones cuantizados de personalidad entre sí con alta precisión, con por lo menos 8 decimales; sabiendo que es sólo una gran similitud de personalidad la clave para formación de parejas estables y felices, y eso es lo que inventé hace años y estoy tratando de lanzar al mercado, sin exito todavía.
En el mundo hay más de 5.000 sitios de contactos personales, pero ninguno usa el test 16PF5, ninguno está científicamente probado y ninguno ofrece curvas de distribución de compatibilidad como LIFEPROJECT METHOD.
La Socialización a través de redes sociales es una movida que está llegando a su fin. La próxima gran movida es la de la Personalización (Personalization) o sea mutar de motores de búsqueda a motores de recomendación; que pueden estar basados en un historial de acciones pasadas, ó en preferencias personales, y los más avanzados, incluyen componentes de la personalidad de un usuario (personality-based recommender systems) El 2010 fue el año de la gamificación, de hacer todas las aplicaciones plug and play, todo fácil, como si los usuarios tuvieran la sensación que todo es un juego. El 2011 repuntó como la Like-Itfication, o sea la gran explosión de colocar botones del tipo Me Gusta o Más1 en casi todas las páginas de Internet, o sea las páginas de Internet lucen como si fueran los uniformes de los empleados de comidas rápidas llenos de diferentes pines, en este caso con botoncitos para levantar las preferencias personales de los usuarios y personalizarles ofertas de sus preferencias.
Las dos únicas 2 "ricas vetas" que vislumbro para explotar, que de aquí al 2020 van a revolucionar Internet, son los motores de recomendación basados en características de la personalidad de los usuarios (personality-based recommender systems) y de sitios de contactos personales premium para formación de pareja estable (online dating for long term mating), que ambos algoritmos de recomendación tienen similitudes y son nuevas modelizaciones matemáticas de soluciones a problemas específicos pero se necesita tener conocimientos avanzados de matemática para poder leer y entender los papers (trabajos científicos) que se van publicando.
A quienes estén desarrollando aplicaciones para los smartphones y las tabletas, les recomiendo leer el reporte de Juniper Research "Mobile Operator Business Models" Challenges, Opportunities & Adaptive Strategies 2011-2016" que pronostica una gran saturación, barreras regulatorias legislativas y una evolución del concepto de dispositivo móvil (antes 4G smartphones y ahora será tabletas como iPads con conexión Wi-Fi de red de Internet y no 4G de red celular) con costos que exceden los ingresos operativos porque el cliente no es de quien desarrolla una aplicación sino del que la comercializa (la tienda de Apple cobra un 30% de comisión y para algunos prestadores es excesivo). Además el 74% de las aplicaciones para móviles descargadas, son usadas menos de 10 veces y luego descartadas por los usuarios (se cansan fácil).
Sunday, December 15, 2013
PAPER: Personality-Based Active Learning
Personality-Based Active Learning for Collaborative Filtering Recommender Systems
Abstract. Recommender systems (RSs) suffer from the cold-start or new user/item problem, i.e., the impossibility to provide a new user with accurate recommendations or to recommend new items.
Active learning (AL) addresses this problem by actively selecting items to be presented to the user in order to acquire her ratings and hence improve the output of the Recommender system.
In this paper, we propose a novel AL approach that exploits
the user's personality - using the Five Factor Model (FFM) - in order to identify the items that the user is requested to rate. We have evaluated our approach in a user study by integrating it into a mobile, context-aware RS that provides users with recommendations for places of interest (POIs).
We show that the proposed AL approach significantly increases the number of ratings acquired from the user and the recommendation accuracy.
Please notice:
Personality Based Recommender Systems are the next generation of recommender systems because they perform far better than Behavioural ones (past actions and pattern of personal preferences)
That is the only way to improve recommender systems, to include the personality traits of their users. They need to calculate personality similarity between users but there are different formulas to calculate similarity. In case you had not noticed, recommender systems are morphing to .......... compatibility matching engines, as the same used in the Online Dating Industry since years, with low success rates until now because they mostly use the Big5 to assess personality and the Pearson correlation coefficient to calculate similarity.
The BIG 5 (Big Five) normative personality test is OBSOLETE. Do not use it any more. The HEXACO (a.k.a. Big Six) is another oversimplification. Online Dating sites have very big databases, in the range of 20,000,000 (twenty million) profiles, so the BIG5 model or the HEXACO model are not enough for predictive purposes. That is why I suggest the 16PF5 test instead.
Which is the right approach to innovate in the Personality Based Recommender Systems Arena?
The same approach to innovate in the Online Dating Industry == 16PF5 or 15FQ+ test or similar to assess personality traits and a new method to calculate similarity between quantized patterns.
What comes after the Social Networking wave?
The Next Big Investment Opportunity on the Internet will be .... Personalization!
Personality Based Recommender Systems and Strict Personality Based Compatibility Matching Engines for serious Online Dating with the normative 16PF5 personality test.
The market remains enormous!!
Please remember: "similarity is actually the key to a long-lasting relationship "
- Innovations for the Online Dating Industry.
NO INNOVATIONS SINCE YEARS IN THE ONLINE DATING INDUSTRY.
C level executives are cooking barbecues under the water (selling smoke) and not paying attention to latest research from Academics which could be beneficial for the Online Dating Industry. Wasting precious time with Matchmakers which should be obsolete.
eHarmony , True, PerfectMatch, MeeticAffinity, Parship, Be2, PlentyOfFish, Chemistry and others have a low effectiveness/efficiency level of their matching algorithms.
The Online Dating Industry does not need a 10% improvement, a 50% improvement or a 100% improvement. It does need "a 100 times better improvement" , a BIG innovation.
Actual matching algorithms used by eHarmony, Chemistry, PlentyOfFish and others, even behavioural recommender systems, can not be improved, they need to be discarded NOW. Because they are in the range of 3 to 4 prospective mates as selected / recommended / compatible for dating purposes per 1,000 members screened in the database. They all 3 are performing the same for serious daters, with a high percentage of false positives, like gun machines firing flowers.
They can not break the online dating sound barrier!
You do not need to improve a piston engine when you need a jet engine to break sound barrier.
Saturday, December 14, 2013
PAPER: A Study on Women Behavior with Men
Abstract
Due to its particular conditions, the Internet increases opportunities for lies and deception compared to offline interactions. In online dating, misrepresentation of the self is an issue of particular relevance. Previous studies have shown that searching for a mate online is accompanied by a high risk of being deceived. This paper focuses on the rarely-considered
perspective of the receivers of deception. Our study will first investigate deception patterns of men and women in online dating profiles. In a second step, modes of detecting deception (email, telephone, face-to-face, etc.) are analyzed. Using online survey data of 3,535 users of a German dating site, results show (1) gender-specific deception patterns: Women are more likely to misrepresent their physical attractiveness; men are more likely to misrepresent information on marital status, intended relationship, and height. (2) These gender-specific deception patterns are associated with specific detection modes. Women are more likely to detect specific male deceptions during e-mail communication in an early stage of dating, whereas men are more likely to detect specific female deceptions at the first face-to-face meeting. These results highlight the link between different kinds of deception, characteristics of the receiver and its detection via different communication technologies. Implications of the results for the mating process are discussed.
Keywords: Deception, Communication Technologies, E-Dating, Correspondence Analysis
Please read also:
DISSERTATION Predicting accuracy in first impressions
and remember: "similarity is actually the key to a long-lasting relationship "
Friday, December 13, 2013
similarity is actually the key to a long-lasting relationship
opposites 'only attract for a short time', drawn at first to each other's intriguing an exciting differences.
Do you want to innovate in the Online Dating Industry?
Read: The 8 tips to innovate in the Online Dating Industry 2014!
WorldWide, there are over 5,000 -five thousand- online dating sites
but no one is using the 16PF5 (or similar) to assess personality of its members!
but no one calculates similarity with a quantized pattern comparison method!
but no one can show Compatibility Distribution Curves to each and every of its members!
but no one is scientifically proven! No actual online dating site is "scientifically proven" because no one can prove its matching algorithm can match prospective partners who will have more stable and satisfying relationships -and very low divorce rates- than couples matched by chance, astrological destiny, personal preferences, searching on one's own, or other technique as the control group in a peer reviewed Scientific Paper for the majority (over 90%) of its members.
Do you want to innovate in the Online Dating Industry?
Read: The 8 tips to innovate in the Online Dating Industry 2014!
WorldWide, there are over 5,000 -five thousand- online dating sites
but no one is using the 16PF5 (or similar) to assess personality of its members!
but no one calculates similarity with a quantized pattern comparison method!
but no one can show Compatibility Distribution Curves to each and every of its members!
but no one is scientifically proven! No actual online dating site is "scientifically proven" because no one can prove its matching algorithm can match prospective partners who will have more stable and satisfying relationships -and very low divorce rates- than couples matched by chance, astrological destiny, personal preferences, searching on one's own, or other technique as the control group in a peer reviewed Scientific Paper for the majority (over 90%) of its members.
A 10+ years old but still valid presentation from Match
The U.S. (and Worldwide) MARKET OPPORTUNITY REMAINS ENORMOUS
10+ years old (NOV 2003) but still valid presentation !!!
Do you want to innovate in the Online Dating Industry?
Read: The 8 tips to innovate in the Online Dating Industry 2014!
10+ years old (NOV 2003) but still valid presentation !!!
Do you want to innovate in the Online Dating Industry?
Read: The 8 tips to innovate in the Online Dating Industry 2014!
Wednesday, December 11, 2013
HINGE: data scientist used to work for the CIA
Just read an article at Business Insider about Hinge.
It says "Our new data scientist used to work for the CIA, catching bad guys," ... "And now he's working on this new algorithm. It's a new world."
I laughed!
Compatibility is STRICT PERSONALITY SIMILARITY and not "meet other people with similar interests"
As for Tinder, it is backed by IAC, which owns Match, Chemistry, OkCupid, Meetic, Tinder, Twoo and others.
Tinder has not any revenue. It is free because Tinder and Twoo, are marketing tools to migrate free users to Match/ Meetic and make them pay there. It seems other social dating applications are decaying like Badoo, Zoosk (planning 2014 IPO), Skout, Twine, AreYouInterested, etc.
Social dating is vaporware. Online Dating for serious daters does not need to be more social, it needs to be more effective/efficient. It needs to reduce the false positives problem.
Remember failed ones? like: LikeIt / TheCompleteMe, Comiingle, LikeBright, Perceptual Networks, Zingl, Engage (then rebranded to Ignighter group dating, then rebranded again to StepOut), Thread, Triangulate, Gelato (then rebranded to Twnty), WooMe, 12Like, LittleHint, SmartDate and others.
It says "Our new data scientist used to work for the CIA, catching bad guys," ... "And now he's working on this new algorithm. It's a new world."
I laughed!
Compatibility is STRICT PERSONALITY SIMILARITY and not "meet other people with similar interests"
As for Tinder, it is backed by IAC, which owns Match, Chemistry, OkCupid, Meetic, Tinder, Twoo and others.
Tinder has not any revenue. It is free because Tinder and Twoo, are marketing tools to migrate free users to Match/ Meetic and make them pay there. It seems other social dating applications are decaying like Badoo, Zoosk (planning 2014 IPO), Skout, Twine, AreYouInterested, etc.
Social dating is vaporware. Online Dating for serious daters does not need to be more social, it needs to be more effective/efficient. It needs to reduce the false positives problem.
Remember failed ones? like: LikeIt / TheCompleteMe, Comiingle, LikeBright, Perceptual Networks, Zingl, Engage (then rebranded to Ignighter group dating, then rebranded again to StepOut), Thread, Triangulate, Gelato (then rebranded to Twnty), WooMe, 12Like, LittleHint, SmartDate and others.
Subscribe to:
Posts (Atom)