(all link to pages in English)
Los sitios de citas online (online dating, contactos personales) pueden ser
1.0: potentes motores de búsquedas,
ó
2.0:
potentes motores de recomendación bidireccionales (como Match) algunos
basados en preferencias personales y otros en comportamiento
(behavioural recommender systems)
ó
3.0: algoritmos de compatibilidad (como eHarmony, MeeticAffinity, Parship, Chemistry, etc) también denominados motores de recomendación de personas (people's recommenders).
Desde 2003 que he estado testeando varios sitios de contactos personales usando perfiles ficticios como marcadores (dummy profiles).
Todos
los sitios de contactos personales pagos a nivel mundial están
estancados y algunos en decadencia porque sólo están respaldados por
grandes presupuestos de marketing y no por evidencia cientÃfica seria.
No hay ninguno que pueda demostrar -en un paper con referato y usando
el método de doble_ciego- que el algoritmo de compatibilidad que
ofrecen, puede formar parejas que vayan a tener una estabilidad y una
satisfacción mayor que las parejas formadas por búsqueda propia, por
azar, por destino astrológico o con otro método como grupo de control para la mayorÃa (más del 90%) de sus miembros/usuarios.
La única forma de innovar es aprovechando los últimos descubrimientos
cientÃficos sobre TeorÃas de Relaciones Románticas con compromiso.
La década del 2001-2010 finalizó con 3 grandes descubrimientos cientÃficos sobre TeorÃas de Relaciones Románticas con compromiso.
1)
Varios estudios muestran que las mujeres usuarias de tratamientos
anticonceptivos hormonales (ej: pastillas) toman decisiones -en
promedio- sobre selección de pareja estable en forma diferente a las
mujeres que ovulan normalmente. "Human oestrus - El celo humano: Sólo
las preferencias de pareja a corto plazo pero no a largo plazo tienden a
variar con el ciclo menstrual" Gangestad & Thornhill, 2008;
Alvergne & Lummaa, 2009 / 2010.
2) La gente a menudo reporta
preferencias de pareja que no son compatibles con sus opciones en la
vida real. Kurzban & Weeden, 2007; Todd, Penke, Fasolo, & Lenton
2007; Eastwick & Finkel, 2008. (La persona que vos estás buscando para que sea tu pareja, no existe o si existe no quiere saber nada de vos porque no son compatibles entre sÃ)
3) Una gran similitud de personalidad entre los cónyuges prospectivos
es la clave para la formación de parejas estables y felices. Rammstedt
& Schupp, 2008; Barelds & Dijkstra, 2008; McCrae et al. 2008;
Charania & Ickes, 2009 y otros.
La mayorÃa de los sitios de
citas online usan modelos de personalidad normativos como el Big 5 (Big Five que fue declarado incompleto y ahora es obsoleto, se empieza a reemplazar por el HEXACO) o
modelos propietarios ipsativos (de autodescripción), no hay ninguno que
use el test normativo de personalidad 16PF5. Hay más de 5.000 sitios de
contactos personales en el mundo pero todos están en el orden de 3 o 4 personas
que presentan como "compatibles" por cada 1.000 escaneadas, o sea una
muy baja precisión, baja tasa de éxito en formación de parejas estables y
felices menor al 10%. Funcionan como si fueran un casino virtual,
las personas que logran éxito son una minorÃa. Además en online dating,
el sitio es exitoso si pierde los clientes porque lograron pareja
estable, los debe perder de a 2. No tiene repetición de compra pero si
recomendación.
A nivel mundial la Industria de Contactos Personales (Online Dating) factura más de 2.000 millones de dólares (Match/Chemistry/OkCupid/YahooPersonals/People's
Media Communities/Meetic/MeticAffinity/DateHooKUp: casi 1.000 millones de
dólares anuales, eHarmony: 180 millones de dólares pero en decadencia,
PlentyOfFish 40 millones de dólares)
En toda Latinoamérica el mercado potencial es enorme, pero sólo hay propuestas de mala calidad. Algunas ya extintas como Pachetes, AlguienAQuienQuerer, Be2, CupidoVirtual de Meetic (funcinaba asociado a MercadoLibre circa 2008?); y las vigentes como Match, TeBusco y Zonacitas
están en decadencia desde hace años porque son propuestas del tipo 1.0,
motores de búsqueda; gerenciadas por marketineros que no saben cómo
innovar ni cuáles son las últimas tendencias en la Industria de Online
Dating.
Según la medidora de audiencia de Internet, Alexa, tienen bajo tráfico.
Durante 2011 los proyectos como DatingArgentina, DatingChile, OasisActive
AmorenLinea tuvieron un pico de popularidad, pero por ser modelos
gratuitos, que recaudan dinero mayormente por anuncios publicitarios, no
lograron despegar, posiblemente porque los costos operativos superan
los ingresos. CitasWeb intentó resucitar en Facebook durante 2011 pero
fracasó.
El grupo europeo Meetic que en Brasil incluye ParPerfeito
está en decadencia, fue vendido casi en su totalidad a IAC's Personals,
dueña de Match, Chemistry y otros sitios. En Brasil ParPerfeito a Diciciembre de 2009 tenÃa sólo 76.000 clientes pagos.
En Octubre de 2010 se lanzó eHarmony Brasil con membresÃa gratuita por 3 meses pero no tiene la tracción que se esperaba, está decayendo.
eHarmony
es un sitio de contactos personales serios basado en valores Cristianos
y en similitud de personalidad, orientado principalmente a paÃses
angloparlantes (Estados Unidos, Canadá, Australia y Gran Bretaña) aunque
lanzaron la versión Brasileña sin éxito y fracasaron también en Japón.
La personalidad se mide con el Big5 (grandes 5 factores de
personalidad) y la similitud se calcula usando Escala de Ajuste Diádico
(DAS) inventada por Spanier en 1976. Tiene una tasa de éxito de menos
del 10%. El problema no está en la honestidad de las personas que toman
el test, sino en la forma de calcular similitud con DAS y en medir la
personalidad con Big5 y no con el 16PF5. También están las propuestas eHarmony Premier y eH+ que combina la asistencia de un matchmaker para buscar pajera, lo que prueba que el algoritmo de compatibilidad funciona como placebo.
También fracasó Jazzed, el sitio de búsqueda de eHarmony, y eHarmony Japón no fue nunca lanzado oficialmente aunque estaba desarrollado al 100%.
TeAmoRU es una copia de eHarmony para el mercado ruso.
Durante
2012 eHarmony remendó su cuestionario con algunas preguntas de
actitudes y opiniones e intentó ser un sitio "social", pudiendo ingresar
usando su cuenta de Facebook.
Match funciona un sitio 1.0, pero la opción Cupido Diario
(Daily5) de Match en Argentina, es equivalente a Chemistry en Estados
Unidos (allá son sitios separados, Match y Chemistry, pero en el resto
del mundo Chemistry se renombra como Daily5 y es un apéndice de Match)
La
Dra. Helen Fisher (antropóloga) descubrió durante 2004/2005 usando
resonancia magnética para escanear el cerebro de personas locamente
enamoradas, que existen 4 circuitos cerebrales básicos relacionados con
el nivel de hormonas y la etapa INICIAL de relaciones románticas. El de
la serotonina, el de la dopamina, el de los estrógenos y el de la
testosterona. Estos 4 circuitos cerebrales se combinan para dar 3
sistemas, el de la lujuria, el del amor_romántico y el del compromiso
(apego). Su trabajo cientÃfico se aprovechó en un sitio de contactos
personales (citas en la web) denominado Chemistry con
relativo/poco éxito hasta ahora porque no ha podido demostrar en forma
fehaciente que su método pueda formar parejas que van a tener una
estabilidad y una satisfacción mayor que las parejas formadas por
búsqueda propia como grupo de control. Chemistry es 3.0, un algoritmo de
compatibilidad, que divide a las personas en Explorers / Exploradores,
Builders / Tradicionales, Directors / LÃderes y Negotiatiors /
Negociadores y combinaciones de ellas. Hasta ahora sólo demostró que los
Explorers buscan a los Explorers para formar parejas, los Builders a
otros Builders y los Directors a los Negotiatiors y viceversa, pero no
pudo demostrar que puede formar parejas estables con alta satisfacción y
estabilidad en un paper cientÃfico con referato.
Varios sitios de contactos personales están bajo escrutinio público por posible uso de perfiles falsos para incentivar a sus miembros gratuitos a adquirir una membresÃa paga, entre ellos
Ashley Madison
Cupid PLC
Global Personals (White Label Dating)
Zoosk (que planea su IPO para 2014)
Badoo
Match
Mamba
y otros.
Nuevas leyes o nuevas interpretaciones de leyes existentes pueden aplicar legislación a la Industria de Online Dating y complicar a algunas compañias por aumento de costos, por si tienen que verificar identidad o realizar chequeos de antecedentes penales a sus miembros.
Los sitios de contactos personales de
uso gratuito como Tinder, Twoo, Hinge, OKCupid y PlentyOfFish sólo sirven para convertir
usuarios en clientes de sitios de contactos pagos como Chemistry y
eHarmony una vez que esos usuarios se cansan emocionalmente de perder
tiempo en sitios gratuitos, llenos de perfiles falsos. Más del 90% de la
publicidad que se muestra en sitios de contactos gratuitos es de
publicidad de sitios de contactos pagos. Incluso algunos de esos sitios
son provistos por soluciones de "marca blanca" denominadas "white label
dating providers."
Aunque durante 2011, tanto OKCupid y PlentyOfFish pasaron a ser sitios freemium, incluyendo opciones pagas como UltraPareja de PlentyOfFish, también llamando UltraMatch en Estados Unidos y Canadá; que es un motor de recomendación basado en comportamiento.
Durante Setiembre de 2010, los dueños de PlentyOfFish lanzaron un sitio pago exclusivamente para relacione serias, denominado eVow, que fracasó (incluÃa el item de orden de nacimiento / Birth Order Item).
Para las propuestas como speeddating
(citas rápidas), desafortunadamente está cientÃficamente probado por
los Dres. Kurzban y Weeden (2005) que investigaron en HurryDate, que la
mayorÃa de los participantes van con ciertas pretensiones que se
desvanecen apenas se conocen personalmente y es sólo para relaciones
románticas de corto plazo, para una gratificación instantánea.
Los
Dr. Eastwick & Finkel (2008) descubrieron que las personas a menudo
tienen pretensiones de preferencias de pareja que no son compatibles
con sus opciones en la vida real.
En 2010 fue replicado y ampliado ese descubrimiento por el Dr. Lars Penke y colaboradores
En
el trabajo cientÃfico (paper) "Why Mate Choices are not as Reciprocal as we Assume: The Role of Personality, Flirting and Physical
Attractiveness / ¿Por qué la selección de pareja no es tan recÃproca
como suponemos?: El papel de la personalidad, coqueteo y el atractivo
fÃsico" (2010)
Los resultados muestran que las elecciones reales de
pareja no son recÃprocas, aunque las personas esperan de ser
correspondidas con sus elecciones.
y en "From Dating to Mating and
Relating: Predictors of Initial and Long-Term Outcomes of Speed-Dating
in a Community Sample. De Citas a formar parejas y de éstas al
compromiso. Predictores de resultados iniciales y a largo plazo en citas
rápidas en una muestra de Alemania" (2010)
Un estudio de 1 año de duración entre participantes de speeddating encontró,
la probabilidad de formar pareja era de 6% y que esa pareja fuera
estable de 4% y dependÃa del interés de largo plazo en las mujeres y del
corto plazo en los varones. Los 3 minutos para tomar decisiones en speeddating no eran suficientes para descubrir todos los factores de
similitud entre los prospectivos cónyuges.
MatchMatrix es un sitio de contactos personales basado en biorritmos modificados, sólo
solicita ingresar la fecha de nacimiento de uno y de la posible pareja
para calcular un porcentaje de compatibilidad. Es un fraude que fue
refutado por el Dr. James Houran de los Estados Unidos de América.
True y PerfectMatch fracasaron porque eran fraudes cientÃficos, al igual que Be2 y Parship (eCift en TurquÃa).
True fue replicado en una versión gratuita denominada SinglesBee que también fracasó.
Durante 2012 estuve chequeando los sitios nuevos SoulMateIcon, Tastebuds, Auralist (basado en similitud de intereses musicales) y Soul2Match, FindYourFaceMate y Digital Physiognomy (basados en personologÃa) además de los tradicionales, viejos desde hace años y obsoletos Match, Chemistry, OkCupid, Meetic, PlentyOfFish (POF), eHarmony, TeAmoRu, True, PerfectMatch, DoskonalaPara.
ScientificMatch, Basisnote, Genepartner (LittleHint) y los que ofrecen DNA matching,
son un fraude porque están basados en el experimento de la remera
sudada (T-shirt experiment) donde un grupo de mujeres calificaban olores a sudor de varones como atractivos, neutros o repulsivos. En algunos
casos las mujeres se sentÃan atraÃdas por el olor a sudor de un varón
que tuviera un Complejo Principal de Histocompatibilidad (MHC) lo más
diferente al de ellas (no atraÃdas por el varón, sino por el olor a
sudor del varón impregnado en una camiseta) Fue refutado por Alvergne
& Lummaa en
"Does the contraceptive pill alter mate choice in humans?" 2009 Las
mujeres que tienen sus perÃodos en forma normal presentan preferencias
de selección de pareja de corto (en la fase ovulatoria) y largo plazo;
mientras que las mujeres que usan tratamientos anticonceptivos
hormonales (que simulan la concentración de hormonas del embarazo),
anulan su preferencia de selección de pareja de corto plazo, buscan
pareja estable, eligen compañeros similares a ellas en MHC
Match,
Zonacitas, TeBusco, y otros sitios poseen un dossier de estadÃsticas y
de frases hechas para contestarle al periodismo. Están gerenciados por
marketineros, que no son especialistas en online dating, ni pueden
innovar.
Al chequear el ranking y el tráfico de esos sitios usando
Alexa se nota que no son tan populares como dicen y al confeccionar
perfiles falsos (comodines) tanto de varones como de mujeres se pueder
probar la dinámica de tales sitos, cómo es su funcionamiento real y
descubrir que hay perfiles fichados desde hace años pero que son inactivos,
que online dating permite buscar rápidamente a la persona que uno
desearÃa encontrar pero lo más probable que esa persona no exista o que
no quiera saber nada de uno porque no son compatibles. Que
en un sitio 1.0, un motor de búsqueda, el 20% de los varones más
activos son los que mandan el 80% de los mensajes a las mujeres, las
mujeres generalmente nunca inician los contactos, sólo esperan ser
contactadas, que las fotos de las mujeres están retocadas, hermoseadas,
que los perfiles están maquillados usando autoalabanzas (los varones
dicen ser más altos de lo que en realidad son y las mujeres dicen ser
más bellas y flacas de lo que en realidad son).
Sitios como Pachetes y
AlquienAQuienQuerer fracasaron porque ofrecÃan la misma propuesta
actualmente vigente, no pudieron innovar, no se diferenciaban en nada de
competidores, que en online dating cuando la base de datos se duplica,
los costos operativos se triplican o cuatriplican, que muy pocos son los
usuarios activos (que usan el sitio con asiduidad o que lo usaron en
los últimos 3 meses) y menos los que pagan, que la estrategia de marketing es atraer usuarios prospectivos, tratar de convertirlos en clientes pagos y luego reternerlos indefinidamente con renovación automática si pagaron con tarjeta de crédito [Be2 colapsó por ese motivo, por automatic rebilling,
estuvo bajo investigación por fraude en Europa], que las empresas no
dan de baja los perfiles antiguos, los dejan como señuelos para seguir
atrayendo potenciales clientes pagos, que si la campaña de marketing la hace un marketinero varón pensando la mujer de sus sueños que él quisiera conquistar, el sitio atrae varones y espanta mujeres, en menos de 6 meses colapsa solo porque no tiene perfiles femeninos.
Hace años que se sabe que aproximadamente el 30% de las personas que usan online dating son casadas o están en pareja y quieren una aventura (flirteo) o conseguir una pareja mejor.
Dos trabajos cientÃficos recientes realizados por investigadores contratados por la propia Facebook muestran que Facebook,
como toda red social, es para contactarse con personas que uno conoce
de antemano y no para conocer gente nueva, no es para hacer nuevos
amigos. J. Ugander, B. Karrer, L. Backstrom, C. Marlow. "The Anatomy of
the Facebook Social Graph" y L. Backstrom, P. Boldi, M. Rosa, J.
Ugander, S. Vigna. "Four Degrees of Separation".
En Facebook hay
varias aplicaciones de dating pero son todas para flirteo, para búsqueda
de relaciones de corto plazo sin compromiso, no para formación de
parejas estables.
Las redes sociales no son para citas en lÃnea / buscar pareja (online dating) con fines serios. Hay
3 categorÃas independientes: redes sociales, contactos laborales y
online dating que las personas que se toman su actividad profesional en
serio y la búsqueda de contactos personales en serio, nunca mezclan con
redes sociales.
Por eso la categorÃa conocida como "social dating" ofrecida por Badoo, Zoosk, HowAboutWe, Yangutu, Mamboo, TheCompleteMe/LikeIt, Twoo y otras son para gratificaciones instantáneas, para flirteo y no para fines serios.
Hay
varios trabajos de investigación importantes realizados en Estados
Unidos y Europa que muestran que los perfiles de las redes sociales
están "maquillados" con "autopresentaciones selectivas" y "autoalabanzas
a la propia imagen" y los "amigos de tus amigos" u otras personas que
no conozcan en persona de antemano al perfil que quieren evaluar van a
tener una impresión falsa y se van a decepcionar. El único componente de
la personalidad que es bien evaluado viendo perfiles es la
Extraversión. [What lies beneath: The linguistic traces of deception
in online dating profiles 2010 / Making Sense of Strangers' Expertise
from Signals in Digital Artifacts 2009 / Personality Impressions Based
on Facebook Profiles 2007]
Los últimos trabajos cientÃficos con referato,
siguen la lÃnea de SIMILITUD DE PERSONALIDAD estricta entre los
integrantes de una pareja para un matrimonio exitoso. Dos investigadores
alemanes, Rammstedt & Schupp ( "Sólo los congruentes sobreviven.
Similitud de personalidad en parejas" / "Only the congruent survive
– Personality similarities in couples" 2008) analizaron 6909 parejas
adultas representativas de la población Alemana, de diferentes edades y
con varios años de matrimonio y descubrieron que sólo una gran similitud de
personalidad entre los integrantes de una pareja es lo que sustenta la
estabilidad de la misma y la satisfacción de sus integrantes; o sea las
relaciones románticas de largo plazo con compromiso son exitosas si los
integrantes de la pareja poseen una gran similitud de personalidad entre sÃ.
Hay
otros trabajos cientÃficos que muestran lo mismo (Charania & Ickes,
2009 / Rammstedt & Schupp, 2008 / Barelds & Dijkstra, 2008 /
McCrae, Martin, HrebÃcková, Urbánek, Boomsma et al. 2008 y otros)
Siempre sucede que las personas con caracterÃsticas opuestas se atraen,
pero luego de un tiempo, se atacan entre sà (Buckwalter, 2005)
Muy pocas personas en el mundo
están trabajando en mejorar los sitios de contactos personales, porque
la mejora que hay que hacer no es en un 10% o en un 15%, sino en 100 veces mejor lo que ofrecen los competidores actuales en Estados Unidos, Canadá y Europa. Es romper una "barrera de sonido", porque no es realmente una mejora (improvement) sino una innovación (innovation). Lo que traen a la Argentina y LatinoAmérica son imitaciones de menor calidad de sitios de contactos personales (imitations) como CitasWeb, ZonaCitas, TeBusco, OasisActive, AmorenLinea, DatingArgentina, etc
Por eso mi blog se llama "Breaking the Online Dating Sound Barrier" y presento mi propio proyecto de online dating LIFEPROJECT METHOD
La única forma de innovar en el mercado de online dating es aprovechando los últimos descubrimientos cientÃficos sobre TeorÃas de Relaciones Románticas con Compromiso, sólo una gran similitud de personalidad entre los cónyuges prospectivos es la clave para formación de parejas estables y felices.
Hay varias formas de medir personalidad y varias formas de calcular similitud entre patrones de personalidad.
Mi propio proyecto propone usar el test normativo de personalidad 16PF5 para medir personalidad o similar test como 15FQ+.
El
test normativo 16PF5 codifica la personalidad con 16 variables
cuantizadas que toman valores de 1 a 10, por eso el conjunto de todas
las posibilidades válidas es de 10E16 y la población mundial es de
7.0*10E9; Toda la población mundial no llega a ser 1 micro parte del
ensemble del 16PF5. Muy pocas personas en el mundo están en condiciones
de diseñar un método cuantitativo para comparar miles o millones de
patrones cuantizados de personalidad entre sà con alta precisión, con
por lo menos 8 decimales; sabiendo que es sólo una gran similitud de
personalidad la clave para formación de parejas estables y felices, y
eso es lo que inventé hace años y estoy tratando de lanzar al mercado, sin exito todavÃa.
En el mundo hay más de 5.000 sitios de contactos personales, pero ninguno usa el test 16PF5, ninguno está cientÃficamente probado y ninguno ofrece curvas de distribución de compatibilidad como LIFEPROJECT METHOD.
La
Socialización a través de redes sociales es una movida que está
llegando a su fin. La próxima gran movida es la de la Personalización
(Personalization) o sea mutar de motores de búsqueda a motores de
recomendación; que pueden estar basados en un historial de acciones
pasadas, ó en preferencias personales, y los más avanzados, incluyen
componentes de la personalidad de un usuario (personality-based recommender systems)
El 2010 fue el año de la gamificación, de hacer todas las aplicaciones
plug and play, todo fácil, como si los usuarios tuvieran la sensación
que todo es un juego. El 2011 repuntó como la Like-Itfication,
o sea la gran explosión de colocar botones del tipo Me Gusta o Más1 en
casi todas las páginas de Internet, o sea las páginas de Internet lucen
como si fueran los uniformes de los empleados de comidas rápidas llenos
de diferentes pines, en este caso con botoncitos para levantar las
preferencias personales de los usuarios y personalizarles ofertas de sus
preferencias.
Las dos únicas 2 "ricas vetas" que vislumbro para explotar, que de aquà al 2020 van a revolucionar Internet, son los motores de recomendación basados en caracterÃsticas de la personalidad de los usuarios (personality-based recommender systems) y de sitios de contactos personales premium para
formación de pareja estable (online dating for long term mating), que
ambos algoritmos de recomendación tienen similitudes y son nuevas modelizaciones matemáticas de
soluciones a problemas especÃficos pero se necesita tener conocimientos
avanzados de matemática para poder leer y entender los papers (trabajos
cientÃficos) que se van publicando.
A quienes estén desarrollando aplicaciones para los smartphones y las tabletas, les recomiendo leer el reporte de Juniper Research "Mobile Operator
Business Models" Challenges, Opportunities & Adaptive Strategies
2011-2016" que pronostica una gran saturación, barreras regulatorias
legislativas y una evolución del concepto de dispositivo móvil (antes 4G smartphones y ahora será tabletas como iPads con conexión Wi-Fi
de red de Internet y no 4G de red celular) con costos que exceden los
ingresos operativos porque el cliente no es de quien desarrolla una
aplicación sino del que la comercializa (la tienda de Apple cobra un 30%
de comisión y para algunos prestadores es excesivo). Además el 74% de
las aplicaciones para móviles descargadas, son usadas menos de 10 veces y
luego descartadas por los usuarios (se cansan fácil).
